發(fā)工資避稅 離職吃大虧

　　華某在和單位發(fā)生勞動(dòng)爭議后，向法庭提交工資發(fā)放明細表及錄音，用以證明其月工資標準為1萬(wàn)元。但是，單位卻指出，根據該工資發(fā)放明細表，華某的月工資僅為4000元。法院經(jīng)審理查明，華某同時(shí)領(lǐng)取案外人張某、馮某名下工資6000元，其實(shí)際月工資為1萬(wàn)元。

　　法官說(shuō)法：目前普遍存在的狀況是，單位將工資結構設置為基本工資+崗位工資+績(jì)效工資，在計算加班費及繳存社會(huì )保險時(shí)只按照基本工資計算繳納，實(shí)質(zhì)上降低了應當支付的加班費及應繳納的社會(huì )保險。

　　更為嚴重的是，有些單位以避稅為目的，將工資發(fā)放至其親屬或其他多人銀行卡賬號下。當發(fā)生勞動(dòng)爭議時(shí)，員工很難證明自己工資的實(shí)際數額，因而在經(jīng)濟補償金計算、雙倍工資計算、加班費計算、各類(lèi)社會(huì )保險的繳存基數計算上都處于舉證劣勢，面臨較大經(jīng)濟損失。

　　沒(méi)經(jīng)過(guò)清算 企業(yè)關(guān)了張

　　還有一些小企業(yè)，在和員工發(fā)生勞動(dòng)爭議后，就向工商部門(mén)申請注銷(xiāo)。等員工申請法院強制執行時(shí)，才發(fā)現企業(yè)已經(jīng)注銷(xiāo)了，案款無(wú)法得到執行，勝訴判決變?yōu)橐患埧瘴摹?/P>

　　法官說(shuō)法：對此種行為，考慮到對勞動(dòng)者合法權利的保護，并不會(huì )簡(jiǎn)單以企業(yè)注銷(xiāo)為由裁定駁回員工訴訟請求，而要根據實(shí)際情形以主管部門(mén)、開(kāi)辦單位、清算組為當事人，找到責任的實(shí)際承擔者。

　　同時(shí)，法官建議工商部門(mén)審慎審查企業(yè)注銷(xiāo)登記提交的工資清償完結的證明，有效避免勞動(dòng)者討薪無(wú)門(mén)的情形出現。

　　兩個(gè)子公司 輪流簽合同

　　某地產(chǎn)集團建立了滑雪俱樂(lè )部、戶(hù)外公司兩家單位。柳某從2006年入職滑雪俱樂(lè )部，幾年來(lái)卻輪番和滑雪俱樂(lè )部、戶(hù)外公司簽訂勞動(dòng)合同。發(fā)生勞動(dòng)糾紛后，滑雪俱樂(lè )部只承認和柳某有最后1年的勞動(dòng)合同，而柳某則指出，滑雪俱樂(lè )部與戶(hù)外公司是一家單位，只是兩塊牌子而已，勞動(dòng)補償金應當從2006年入職開(kāi)始計算。一中院審理后，通過(guò)多種證據，確認柳某與滑雪俱樂(lè )部一直存在連續的勞動(dòng)關(guān)系。

　　法官說(shuō)法：目前有的企業(yè)用“一套人馬，兩塊牌子”的方式規避法律規定，讓下屬公司輪流與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，幾家公司相互借調勞動(dòng)者等。表面上看，員工每年都受到勞動(dòng)合同保障，實(shí)際上員工的多項權利被嚴重侵害。

　　一是簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的條件被破壞，員工無(wú)法證明其在同一單位連續工作滿(mǎn)10年或連續兩次訂立勞動(dòng)合同；

　　二是解除合同后的經(jīng)濟補償金計算年限被人為縮短，輪流簽合同的方式導致經(jīng)濟補償金的計算年限只能以最后一份勞動(dòng)合同的存續期間為標準。

　　有競業(yè)禁止 沒(méi)有補償金

　　競業(yè)禁止條款從前幾年開(kāi)始被高科技公司采用后，近年來(lái)越來(lái)越為公眾所熟知，隨著(zhù)該條款被更多的企業(yè)采用，一些企業(yè)將競業(yè)限制范圍無(wú)限擴大化，將該制度適用于全體職工。還有的企業(yè)只約定員工違反競業(yè)限制的違約金，對企業(yè)應當支付的補償金只字不提。

　　法官說(shuō)法：這種行為限制了一般員工的擇業(yè)自由，不能到自己具有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢的單位去工作。即使是負有保密義務(wù)的員工，在遵守了競業(yè)禁止條款后，也因標準缺失而很難向原單位索要補償金。

　　名義是承包 其實(shí)是雇工

　　第三種違法方式是以承包合同代替雇傭關(guān)系。比如李某與公司簽訂《承包合同》，約定李某承包車(chē)間內的部分機器零件加工工作，公司按月向李某支付承包費，合同還約定，李某必須服從公司的工作時(shí)間安排，接受公司安排的安全培訓，按時(shí)、按質(zhì)、按量保證完成公司安排的生產(chǎn)任務(wù)。

　　法官說(shuō)法：通過(guò)承包方式，避免與勞動(dòng)者直接形成勞動(dòng)關(guān)系成為一些用人單位的慣用方式。發(fā)生勞動(dòng)爭議后，承包合同就成為企業(yè)拒絕承擔義務(wù)的擋箭牌。

　　這種行為有很強的隱蔽性，同時(shí)危害很大，如果按承包算，則單位的主要義務(wù)是支付承包費用，無(wú)需承擔任何對員工的義務(wù)。

　　發(fā)社保補助 逃社保責任

　　還有一種隱蔽性較強的勞動(dòng)違法行為，就是通過(guò)在勞動(dòng)合同中設置所謂的“員工自行繳納社會(huì )保險”、“因疾病發(fā)生的醫療費用由員工自行解決”等條款，來(lái)規避法律。

　　一些企業(yè)為逃避繳費或少繳費，強迫員工簽訂自行繳納社會(huì )保險的同意書(shū)，還在工資構成中加上“社保補助”一項。一旦發(fā)生爭議，就主張單位已經(jīng)按月支付給勞動(dòng)者自行繳納社保的補助，不應再賠償損失。

　　法官說(shuō)法：這種辯解聽(tīng)似有理，實(shí)際上補助遠遠不能彌補員工的損失。員工自己繳納社保，就是按自由職業(yè)者對待，將來(lái)享受的社保待遇就低，單位的這種做法無(wú)形中減輕了自己的經(jīng)濟負擔，卻損害了員工的權益。

　　法官同時(shí)提醒勞動(dòng)者，千萬(wàn)不要貪圖眼前利益，接受單位支付的現金形式的社會(huì )保險補助，使自己將來(lái)享有的養老保險待遇被減少。

　　當你在職場(chǎng)上的合法權益被侵犯，碰到以上這些職場(chǎng)新型“潛規則”，一定要小心了。