國家統計局每次公布的全國城鎮單位在崗職工平均工資增長(cháng)數據都會(huì )引起人們的質(zhì)疑，按照既定的統計口徑，數據的準確性我們不必懷疑，但是一個(gè)時(shí)期以來(lái)，薪酬出現的亂象恐怕叫人難以否認。

面對人們對“簡(jiǎn)單的平均統計”有什么實(shí)際意義的置疑，國家統計局的負責人曾經(jīng)指出：社會(huì )保險金征收、基本養老金和退休費發(fā)放、最低工資標準、人身?yè)p害司法賠償等，都與平均工資數據相關(guān)。如此說(shuō)來(lái)，平均工資的公布數字越是“虛高”，對老百姓越有好處，我們應該喜歡它才對。然而考慮到只有在退出“一線(xiàn)”，甚至遭遇不測之后才能得到其恩施的哀榮，這又不能不叫人感到憤恨。對平均工資數據的愛(ài)與恨并存，是為薪酬亂象之一。

薪酬亂象之二，以平均工資為名義工資和以天價(jià)年薪為名義工資，兩種現象并存。按照國家統計局這位負責人的解釋?zhuān)骄べY當屬名義工資，高于大多數人的具體工資。但是在此前，有一家國企公開(kāi)聲明，董事長(cháng)的天價(jià)年薪才是其名義工資。即使果真如此，為什么大家要相互忽悠，不能在工資單上明明白白寫(xiě)出來(lái)呢？

薪酬亂象之三，“上不封頂下不保底”的價(jià)值導向與限薪法令并存。在應對金融危機中，財政部、國資委對國企高管的最高年薪規定了上限，發(fā)出“限薪令”；《勞動(dòng)法》對最低收入也有明確地規定。而在老板那里則是“上不封頂下不保底”，甚至要求“取消最低工資標準”。

薪酬亂象之四，天價(jià)年薪與零薪酬并存。繼高管領(lǐng)天價(jià)高薪的震撼信息被輪番炒作之后，隨之而來(lái)的近百家上市公司董事長(cháng)“零薪酬”的消息又以年報等各種形式披露。

薪酬亂象之五，增加財產(chǎn)性收入與提高勞動(dòng)所得的兩種政策導向并存。從理論上講，兩者都可以增加老百姓的收入；但是在實(shí)際上，在同一企業(yè)內部，兩者的比例只能是此消彼長(cháng)的。對一部份人來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權的情況下，兩頭都是在遭遇“畫(huà)餅充饑”。

薪酬亂象之六，體制內坐享其成與體制外勞而無(wú)獲并存。這里的體制指得是財政保障體制。只要在體制內，就可以旱澇保收；即使被精簡(jiǎn)下來(lái)，也可以得到安撫，坐享其成；而體制外的人，如個(gè)體工商戶(hù)、養殖戶(hù)，在自食其力中如果經(jīng)營(yíng)失利，就會(huì )勞而無(wú)獲。

薪酬亂象之七，隱形收入與“裸捐”并存?！奥憔琛笔且环N美德，富豪可以將所有的收入捐獻給慈善事業(yè)，與此形成對照的是，相當一部份高管交叉兼職，巨額收入來(lái)源不明。

薪酬亂象之八，自愿曬工資與“陽(yáng)光法案”難以進(jìn)入立法程序的現象并存。此次國家統計局的平均工資數據公布后，不少網(wǎng)友自愿在網(wǎng)上曬工資。與此形成對照的是，我國規制官員財產(chǎn)申報的“陽(yáng)光法案”遲遲難以進(jìn)入立法程序。

薪酬亂象的出現也許并不可怕，甚至是社會(huì )獲取效益必須承擔的后果。但是當平均工資數據不能不公布，而它又不能起到暖心的作用時(shí)，對擴大內需所帶來(lái)的消極作用就不容忽視。處于社會(huì )實(shí)踐一線(xiàn)的骨干們與身邊的人群比起來(lái)，原本認為自己的薪酬不算低；但是當他們發(fā)現，自己辛苦工作了二十年、三十年之后，薪酬竟與社會(huì )平均工資的標準還有相當的距離，挫折感、失落感的產(chǎn)生不可避免。根據“二八律”，20 %的人的占據著(zhù)薪酬份額的80 %，平均工資項下的這種現象反映的收入差距之大是不言而喻的。但是當這種差距還在繼續擴大時(shí)，那就非?？膳铝?。按照平均工資同比增長(cháng)13.4％的數據，具體工資應當與名義工資同步增長(cháng)才對；而人們普遍感到工資下降則表明，收入差距在以大于13.4％的速率“同比增長(cháng)”。

應當承認，薪酬亂象如果作為分配形式的多樣化和改革的產(chǎn)物，有其存在的合理性?？墒菃?wèn)題在于，改革開(kāi)放歷經(jīng)三十余年，自身也暴露出一定的弊端。那么，當三十年前需要破除的東西與三十年后需要校正的東西交織在一起時(shí)，“斬不斷，理還亂”，就令人十分擔憂(yōu)。正是理念的混亂，使得人們在薪酬亂象面前理不出一個(gè)頭緒來(lái)。所謂“三十年河東，三十年河西”，其間在沒(méi)有得到一次徹底清理的情況下，社會(huì )價(jià)值導向同時(shí)向東又向西，只能加劇混亂。從宏觀(guān)形勢看，我國經(jīng)濟建設的價(jià)值指向已從“又快又好”轉變?yōu)椤坝趾糜挚臁?；而保增長(cháng)的訴求又使得前者大行其道，這可能正是薪酬亂象得以繼續存在甚至得到放任的深層次原因。

亂然后治，是歷史的辯證法，薪酬領(lǐng)域也難以例外，只不過(guò)有主動(dòng)和被動(dòng)的不同。被動(dòng)不如主動(dòng)，主動(dòng)實(shí)施薪酬亂象之治，似乎可以從推進(jìn)官員財產(chǎn)申報制度，盡快頒布陽(yáng)光法案開(kāi)始。這當然需要一定的魄力，不必用假象掩蓋薪酬亂象，敢于將真相暴露出來(lái)。官員財產(chǎn)申報立法課題已被提出二十余年，加上一些地方政府的實(shí)驗，完全可以正式立法，不必“準備、準備、再準備，研究、研究、再研究，條件、條件、再條件”了。當然，陽(yáng)光法案的出臺是一回事，出臺之后可能出現問(wèn)題則是另外一回事。后者涉及到另外一個(gè)問(wèn)題，那就是確立正當性規則。正當性規則的具體體現是一種公平公正的統一尺度，是“君子愛(ài)財取之有道”的傳統精神與當代規則意識的有機結合。薪酬分配形式可以多樣化，如果通過(guò)公平公正的統一尺度衡量被證明是正當的，人們自然不會(huì )再把它視為一種亂象，從而就有助于在價(jià)值觀(guān)上完成撥亂反正的任務(wù)，重新樹(shù)立起公眾的信心。